“别去这家烧烤店，我和兄弟去了一次，结果我急性肠胃炎犯了，室友消化道感染了……”一条大学生在校园“表白墙”上的吐槽帖，本想提醒同学“避坑”，结果却把自己“坑”进了法院。近日，大连某高校学生因匿名发帖差评烤肉店，被商家以“损害商业信誉”起诉，最终被判赔5000元并公开道歉。网络吐槽的边界在哪？没证据的差评算不算侵权？律师提醒：“表白墙”不是“法外之地”，发言需谨慎。
大学生“表白墙”上吐槽被起诉
赵刚是我市某高校的一名学生，去年12月的一天，他在校园个人建立运营的“表白墙”上匿名发帖，内容为：“兄弟们别去这家烧烤店，我和兄弟去了一次，结果我急性肠胃炎犯了，室友消化道感染了，这两天也是挺难受的。”文中附上了烤肉店的2张照片，照片中烤肉店的招牌清晰可见。该帖迅速引发学生群体关注，大量转发导致烤肉店客流量骤降，经营惨淡。
赵刚在“表白墙”上发帖的第二天，烤肉店门可罗雀，老板高先生一打听发现，自己的烤肉店被一个大学生在“表白墙”上“表白”了。高先生说，自己经营的这家烤肉店就在这所学校附近，主要客户群体就是这所学校的学生。烤肉店刚刚装修，开业才不到一周，食材都是新鲜的，不可能引发肠胃炎。由于是匿名，高先生无法得知发帖人身份，一时不知如何应对。
无奈之下，高先生委托北京市盈科（大连）律师事务所的王金海、李鑫律师代理自己维权。两位律师接到委托后，第一时间通过“表白墙”固定了证据，同时通过“表白墙”创建者获得了发表不实“表白”大学生的微信号，通过进一步调查核实，确定在“表白墙”上发帖的就是赵刚。
高先生以“虚构事实损害商业信誉”为由向旅顺口区人民法院提起诉讼，请求判令赵刚立即停止侵权行为，公开赔礼道歉；同时，赵刚在学校“表白墙”上发帖澄清事实，为烤肉店消除影响，恢复名誉，同时要求赵刚赔偿烤肉店经济损失20000元。
法院判决大学生公开道歉并赔钱
法院开庭审理了本案。赵刚称，自己确实是在烤肉店消费后发生呕吐、腹泻等症状，虽然自己确曾向“表白墙”投稿，但“表白墙”仅是一个由学生私人运营的微信账号，发布内容仅对朋友圈好友可见，不属于公众号的公开传播，不构成对烤肉店名誉权的侵害。
烤肉店一方指出，赵刚提供的诊断书显示症状发生在烤肉店吃饭后三天，而在这三天内，赵刚还吃过多顿饭，无法证明是烤肉店食物导致的问题。烤肉店强调，若赵刚认为就餐后出现不适，应通过正规渠道反映或投诉，而非在“表白墙”上发表未经证实的言论，致使烤肉店商誉受损。
法院经审理后认为，名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。本案争议焦点为赵刚在“表白墙”上发布的信息是否侵害烤肉店的名誉权。赵刚发布的信息并非私密或仅对发布者可见，已经扩散并对烤肉店的声誉造成了实际影响。综上，烤肉店主张赵刚侵害其名誉权的诉讼主张，有事实与法律依据，予以支持。
近日，法院作出判决：赵刚于判决生效之日立即撤回此前在“表白墙”上发布的内容；赵刚于判决生效之日立即向烤肉店公开赔礼道歉，在“表白墙”上连续十五日发布“此前我发布的‘兄弟们别去这家烧烤店，我和兄弟去了一次，结果我急性肠胃炎犯了，室友消化道感染了，这两天也是挺难受的’内容未经证实，我侵害了烤肉店的名誉权，向其赔礼道歉”，并附店铺门脸照片，将以上内容置顶、对所有人可见；赵刚于判决生效之日起十日内向烤肉店赔偿经济损失5000元。
“表白墙”乱象频发，匿名不是护身符
王金海律师表示，线上“表白墙”和“万能墙”通常是由个人运营的网络账号，常见于高校中。近年“表白墙”违法案件频发，湖南一学生因在“表白墙”曝光“渣男”被判书面道歉并赔偿精神损失费。有些学生在“表白墙”上发帖说喜欢某某女同学，引导大学生之间互相猜忌，还有些学生，甚至找人替课、替考也通过“表白墙”发布广告，引发学校关注。“网络空间”非法外之地，学生在“表白墙”和“万能墙”上发表言论时需牢记：事实为依据，理性为前提，法律为底线。
王金海律师说，针对烤肉店，消费者有权批评监督，但需基于客观事实。赵刚未能举证烤肉店的菜品有问题，亦未向市场监管部门投诉调查，并且用贬损性语言在“表白墙”上发表不实语言，侵害了烤肉店的商业信誉，“表白墙”的“表白”扩大负面影响，超出合理评价范围。
李鑫律师说，一些未获学校授权的“表白墙”和“万能墙”存在低俗炒作、隐私泄露和不实信息等违规内容。建议学校加强监管，未获授权的应关停不得运营；学生也应当自律，不可利用匿名性特点发布不实言论。(文中人物为化名)
半岛晨报、39度视频首席记者佟亮 实习生冷尚娱
广瑞网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
